ผู้ว่าการรัฐโอกลาโฮมา ศาลสูงสุดของรัฐ และศาลอาญาอุทธรณ์ ไม่เห็นพ้องกันว่าผู้ใดจะได้รับสิทธิ์ในการอยู่ต่อจากการประหารชีวิตผู้ต้องขัง 2 คน เมื่อวานนี้ ศาลฎีกายังคงยืนการประหารชีวิตของ Clayton Lockett และ Charles Warner ซึ่งมีกำหนดในวันนี้และวันอังคารหน้าตามลำดับ ทนายความสำหรับผู้ชายแย้งว่าการที่รัฐปฏิเสธที่จะบอกพวกเขาว่าได้รับยาใดมาใช้ในการประหารชีวิตอาจทำให้พวกเขา
ต้องทนทุกข์ทรมานเกินควร
ทั้งหมดนี้ดูเหมือนง่ายพอ แต่โอคลาโฮมานั้นไม่ธรรมดาตรงที่มีศาลสูงสุดสองแห่ง ศาลหนึ่งสำหรับคดีแพ่ง (ศาลฎีกา) และอีกศาลหนึ่งสำหรับคดีอาญา (ศาลอุทธรณ์คดีอาญา) ศาลเหล่านี้พยายามมาหลายสัปดาห์แล้วเพื่อส่งต่อเขตอำนาจศาลในคดีนี้ให้กันและกัน เมื่อวันพฤหัสบดีที่แล้ว
ศาลฎีกาได้ประกาศให้ศาลอุทธรณ์อาญาต้องตัดสินว่าจะสั่งพักหรือไม่ตามรัฐธรรมนูญของรัฐ เมื่อวันศุกร์ศาลอุทธรณ์อาญาใช้รัฐธรรมนูญฉบับเดียวกันเพื่อโต้แย้งว่าศาลไม่มีเขตอำนาจศาล ในการตัดสินใจทั้งสองครั้ง ความรำคาญของผู้พิพากษาต่อเพื่อนร่วมงานนั้นชัดเจน เกมเบสบอลประจำปีของศาลรัฐ
จะน่าอึดอัดในปีนี้ เมื่อวานนี้ ศาลฎีกาได้พิจารณาคดีอีกครั้งและครั้งนี้ เนื่องจากศาลอุทธรณ์อาญา “ปฏิเสธที่จะใช้เขตอำนาจศาลโดยชอบธรรมและปล่อยให้ศาลนี้อยู่ในสถานะที่อึดอัด” หลังจากที่ศาลฎีกา ” ใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญของเราในการพิจารณาคดีที่เหมาะสม ศาล ” (ขีดเส้นใต้ของศาล)
ศาลฎีกาตัดสินว่าจะต้องตัดสินใจ เพราะไม่เช่นนั้นผู้ต้องขังจะไม่มีศาลให้อุทธรณ์เลย ซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญด้วย ขณะนี้ฝ่ายบริหารของรัฐบาลของรัฐกำลังชั่งน้ำหนักอยู่ ผู้ว่าการรัฐแมรี ฟอลลิน ซึ่งลงนามในกฎหมายห้ามขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เขียนในวันนี้ว่า แม้ว่าเธอจะเคารพศาล
แต่เธอไม่คิดว่าศาลมี “อำนาจตามรัฐธรรมนูญ” การคงไว้ซึ่งการบังคับคดีและปล่อยให้ทำเช่นนั้นจะเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญของรัฐที่สำคัญทั้งหมดซึ่งดูเหมือนจะไม่มีใครรู้ว่าจะตีความอย่างไร นอกจากนี้ เธอยังต้องการเลือกตั้งอีกครั้ง (การเลือกตั้งครั้งแรกคือในเดือนมิถุนายน!) และรู้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
ของเธอสนับสนุน
โทษประหารชีวิตเป็นอย่างมากแต่ฟอลลินก็ต้องรู้เช่นกันว่าการลบล้างศาลฎีกาและปฏิเสธการอยู่ต่อจะเป็นการเปิดเวิร์มกระป๋องใหม่ทั้งหมด ศาลฎีกาคือกฎหมายสูงสุดของรัฐ ดังนั้นเธอจึงตัดสินใจใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญของเธอเองเพื่อทุเลาการบังคับคดีสำหรับ Lockett
ใช้นั้นไวต่อการเปลี่ยนแปลงของความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศมากเกินไป และคาดการณ์ว่าโลกจะอุ่นขึ้นจริง ๆ ซึ่งอาจเพียงไม่กี่ในสิบขององศาในศตวรรษหน้า ไม่จำเป็นต้องพูดว่าไม่ต้องดำเนินการใดๆ ลินด์เซนเองเขียนส่วนหนึ่งของบทหนึ่งของการประเมินทางวิทยาศาสตร์
ของ IPCC ในปี 2544 แม้ว่าเขาจะไม่ได้มีส่วนร่วมในการรวบรวมบทต่างๆ เข้าด้วยกันเป็นบทสรุปสำหรับผู้บริหาร แต่เขาเชื่อว่าการดำเนินการนี้ดำเนินไปได้ด้วยดีและส่งผลให้แถลงการณ์ถูกรวมไว้ในเงื่อนไขที่ไม่แน่นอนอย่างเหมาะสม อย่างไรก็ตาม เขาคัดค้านวิธีการใช้เอกสารนี้เพื่อเตรียมบทสรุป
สำหรับผู้กำหนดนโยบาย ซึ่งเป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับผู้คนจากภาครัฐ อุตสาหกรรม องค์กรด้านสิ่งแวดล้อม ตลอดจนนักวิทยาศาสตร์ หากนั่นยังไม่เลวร้ายพอ เขากล่าวว่า บทสรุปสำหรับผู้กำหนดนโยบายก็จะถูกดึงออกไปโดยสื่อมวลชน กระตือรือร้นที่จะได้เรื่องราวดีๆ และนักการเมืองก็กระตือรือร้น
ที่จะแสดงความสำคัญของรายงานให้มากที่สุดตามลำดับ เช่น เขากล่าวว่าเพื่อ “ร่วมมือกันเลือกอำนาจของนักวิทยาศาสตร์”อย่างไรก็ตาม ลินด์เซนขอสงวนความโกรธเกรี้ยวที่สุดของเขาต่อนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยสภาพภูมิอากาศ แต่ผู้ที่พยายามใช้ประโยชน์จากอำนาจของตน
ในการโต้วาทีเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สำหรับคนเหล่านี้ เขากล่าวว่ามี “สถานที่พิเศษในนรก” ในจำนวนนี้เขารวมถึงลอร์ด (โรเบิร์ต) เมย์ อดีตหัวหน้าที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของสหราชอาณาจักรและอดีตประธานของ Royal Society และเซอร์เดวิด คิง “ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม
ไม่ว่าจะเป็นวาระการประชุม ความลำเอียง หรืออารมณ์ ผมไม่รู้ว่าเพราะอะไร แต่ถ้อยแถลงที่พวกเขาสร้างขึ้นไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์” เขากล่าวแต่เป็นไปไม่ได้เลยที่แบบจำลองที่ทรงพลังมากขึ้นจะสามารถยืนยันได้ในที่สุดว่าภาวะโลกร้อนที่มนุษย์สร้างขึ้นกำลังเกิดขึ้น
ไม่ควรที่จะเริ่มจำกัดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในกรณีเช่นนี้หรือไม่? ไม่ ลินด์เซนกล่าว เขาเชื่อว่าสนธิสัญญาเกียวโตจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อย ชะลอระดับของภาวะโลกร้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพียงปีหรือสองปี และไม่สมจริงเลยที่จะมองว่ามันเป็นเพียงก้าวแรกในสนธิสัญญาการปล่อยก๊าซ
ที่ทะเยอทะยานมากขึ้น
สำหรับลินด์เซน เราทำอะไรไม่ได้มากไปกว่าการทำให้แน่ใจว่าประเทศต่างๆ ร่ำรวยพอที่จะสร้างระบบป้องกันน้ำท่วมหรืออะไรก็ตามที่อาจจำเป็นหากสภาพอากาศเริ่มแปรปรวน สำหรับบางคนอาจดูเหมือนอิ่มเอมใจ แต่เขาปฏิเสธข้อกล่าวหานี้ “นั่นก็เหมือนกับการบอกว่าคุณมีลูกที่เป็นโรคที่หายากและไม่มีใคร
รู้ว่าจะจัดการกับมันอย่างไร จากนั้นผู้รักษาความเชื่อก็มาบอกว่าเพราะคุณไม่มีทางเลือกอื่นคุณจึงตามฉันไป”แน่นอนว่าในที่สาธารณะ Richard Lindzen อยู่ในชนกลุ่มน้อยเมื่อพูดถึงความเชื่อของเขาว่ามนุษย์ไม่ได้ทำให้โลกร้อนขึ้นอย่างจริงจัง Gavin Schmidt จาก NASA เชื่อว่า Lindzen กำลัง
“ต่อสู้กับการต่อสู้เมื่อวาน” และประเด็นที่เขาโต้เถียงกัน “เคยเป็นความไม่แน่นอนที่สำคัญ แต่ตอนนี้พร้อมสำหรับตำราแล้ว” นอกจากนี้ยังมีหลายคนที่เชื่อว่าเขากำลังขัดขวางการกอบกู้โลก แต่จะมีคนอื่นๆ ที่เห็นเขาเป็นเสียงคัดค้านที่จำเป็นในประเด็นทางวิทยาศาสตร์ที่มักถูกมองว่าถูกทำให้สำเร็จ
เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>>ufabet
