การประกาศของรัฐบาลว่าจะสนับสนุนคำแนะนำของ Harper Review อย่างเต็มที่เกี่ยวกับการใช้อำนาจตลาดในทางที่ผิดถือเป็นชัยชนะของกฎหมายการแข่งขันที่ดี ในที่สุดก็เป็นชัยชนะสำหรับการแข่งขันและผู้บริโภค (ซึ่งแตกต่างจากธุรกิจขนาดเล็ก ตรงกันข้ามกับการหมุนบางอย่างที่มาพร้อมกับการประกาศ) และสำหรับหลักการเหนือการเมือง แม้ว่าบางคนอาจสงสัยว่ามีข้อตกลงเบื้องหลังที่ทำกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ต่อต้านการปฏิรูปอย่างแข็งขัน โดยเฉพาะตัวแทนจากชุมชนธุรกิจขนาดใหญ่
สิ่งที่สร้างความประหลาดใจให้กับบางคน หลังจากการถกเถียง
อย่างยืดเยื้อและการเคลื่อนไหวทางการเมือง รัฐบาลได้ประกาศว่าจะยกเลิกมาตรา 46 ของพระราชบัญญัติการแข่งขันและผู้บริโภคฉบับปัจจุบัน ในสถานที่ดังกล่าวจะมีข้อห้ามสำหรับธุรกิจที่มีอำนาจทางการตลาดอย่างมากที่มีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่มีจุดประสงค์ ผลกระทบ หรือผลกระทบที่น่าจะส่งผลต่อการลดการแข่งขันลงอย่างมาก
รัฐบาลไม่สามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ได้ให้คำปรึกษาอย่างกว้างขวางหรือไม่พิจารณาทางเลือกอื่น (ที่เรียกว่าแนวทาง “part-Harper”)
สิ่งนี้ไม่ได้หยุดฝ่ายตรงข้ามการปฏิรูปจากการตอบสนอง ต่อ การประกาศโดยเตือนถึงผลกระทบที่เยือกเย็น รวมถึงการขัดขวางนวัตกรรมและการลงทุน
อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเสียงที่ได้ยินเป็นประจำเมื่อมีการเรียกร้องให้มีการปฏิรูปกฎหมายการแข่งขันที่มีแนวโน้มจะส่งผลกระทบต่อธุรกิจขนาดใหญ่ การกล่าวอ้างดังกล่าวอาจสร้างเสียงกระหึ่ม แต่หลักฐานที่สนับสนุนพวกเขายังเบาบาง
ผู้ที่มีความคิดเชิงปฏิบัติมากขึ้น (หรืออาจฉวยโอกาส) จะเริ่มทำงานเกี่ยวกับความหมายของการปฏิรูปในการให้คำแนะนำและการบังคับใช้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม จะใช้เวลาสักระยะก่อนที่ประกาศจะมีผลบังคับใช้เป็นกฎหมาย จะมีการเผยแพร่ร่างกฎหมายเปิดโปงและปรึกษาหารือกัน จากนั้นจะมี (อีกครั้ง) กระบวนการทางการเมือง ไม่น้อยที่เกี่ยวข้องกับวุฒิสภาที่ยากลำบากและการเลือกตั้งที่เป็นไปได้
ในช่วงที่หยุดชั่วคราวนี้ ควรพิจารณาประเด็นของบทลงโทษและการเยียวยา การทำให้กฎหมายถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญ แต่เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ฝ่าฝืนกฎหมายจะถูกขัดขวางและถูกลงโทษ และผู้ที่ตก
เป็นเหยื่อจะได้รับการชดเชย ระบบของเรากำลังต้องการในด้านเหล่านี้
บทลงโทษทางการเงินต่ำกว่าค่าสูงสุดตามกฎหมาย – มากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ กำไรจากการละเมิดถึง 3 เท่า หรือ 10% ของมูลค่าการซื้อขายของบริษัท 12 เดือน และอยู่นอกขั้นมาตรฐานระดับสากล
ค่าปรับสูงสุดของเราสำหรับการใช้อำนาจตลาดในทางที่ผิดจนถึงปัจจุบันคือ 14 ล้านดอลลาร์ (เทียบกับ Cabcharge) สูงสุดที่กำหนดโดยคณะกรรมาธิการยุโรปคือ 1.06 พันล้านยูโร (เทียบกับ Intel) แม้จะคำนึงถึงความเหลื่อมล้ำของขนาดตลาด การเปรียบเทียบก็ชัดเจน
เหตุผลส่วนหนึ่งคือผู้ตัดสินของเรามักไม่นิ่งนอนใจที่จะลงโทษให้ใกล้เคียงระดับสูงสุด – กรณีที่แย่กว่านั้นสามารถจินตนาการได้เสมอ เหตุผลส่วนหนึ่งคือคณะกรรมการการแข่งขันและผู้บริโภคของออสเตรเลียได้ตัดสินคดีเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่ หลังจากการเจรจาที่ยากลำบากซึ่งมักมีความไม่สมดุลอย่างมากในทรัพยากร และด้วยเหตุนี้อำนาจการต่อรองระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กับ “ฝ่ายตรงข้าม” ที่ร่ำรวยกว่า .
ในสภาพแวดล้อมการเจรจาต่อรองนี้ การประนีประนอมเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่เพียงแต่ในขอบเขตของความรับผิดที่ยอมรับเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขนาดของบทลงโทษที่แนะนำสำหรับการรับรองโดยศาลด้วย ยิ่งไปกว่านั้น คำถามเกี่ยวกับการชดเชยแทบจะไม่มีการกล่าวถึง
จะทำอย่างไร?
การเริ่มต้นที่เป็นประโยชน์คือแนวทางที่ใช้ในการคำนวณบทลงโทษ – ค่าปรับพื้นฐานตามกฎหมายซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์การเปิดหูเปิดตา (เช่น สูงถึง 30%) ของรายได้ที่ได้รับจากการขายที่ได้รับผลกระทบจากพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันจะเป็นประโยชน์ เริ่ม.
จากนั้นค่าปรับฐานสามารถปรับเปลี่ยนได้เพื่อรองรับปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้น (การกระทำผิดซ้ำ) หรือบรรเทา (ความร่วมมือ) คณะกรรมาธิการยุโรปใช้วิธีนี้และกำหนดค่าปรับหลายร้อยล้าน
ในขณะที่มีคำถามเกี่ยวกับบทลงโทษ จำเป็นต้องให้ความสนใจอย่างเร่งด่วนถึงขีดสุดสำหรับพฤติกรรม B2B ที่ไร้จิตสำนึก – ตัวเลข 1.1 ล้านดอลลาร์ ซึ่งจริง ๆ แล้วไม่เกินข้อมือขององค์กร
เราทราบจากการดำเนินการล่าสุดของ ACCC ต่อ Coles ว่าธุรกิจขนาดเล็กได้รับความเสียหาย ไม่เพียงแต่จากพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแผนการค้าและกลยุทธ์ที่ละเมิดต่อมโนธรรมทางธุรกิจขั้นพื้นฐานใดๆ
หลักจรรยาบรรณด้านอาหารและร้านขายของชำที่เปิดตัวเมื่อปีที่แล้วมีจุดประสงค์เพื่อจัดการกับพฤติกรรมส่วนใหญ่นี้ อย่างน้อยก็ในภาคส่วนของร้านขายของชำ ACCC ได้ส่งสัญญาณว่าจะติดตามการปฏิบัติตามอย่างใกล้ชิดและจะไม่ลังเลที่จะดำเนินการกับการละเมิดรหัส แต่การละเมิดดังกล่าวไม่ดึงดูดการลงโทษ โอกาสปฏิรูปอีกครั้ง!
แหล่งข้อมูล ACCC
งบประมาณการบังคับใช้ของ ACCC สามารถทำได้ด้วยการยกระดับ นโยบายธุรกิจขนาดย่อมที่เพิ่งเปิดตัวของ ALP เสนอมาตรการที่ออกแบบมาเพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินคดีส่วนตัวมากขึ้นโดยผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน
นโยบายเสนอให้ศาลรัฐบาลกลางยกเว้นธุรกิจขนาดเล็กจากคำสั่งซื้อที่มีค่าใช้จ่ายที่ไม่พึงประสงค์ และจัดหาทรัพยากรสำหรับผู้ตรวจการของธุรกิจขนาดเล็กและองค์กรครอบครัวเพื่อให้คำแนะนำเกี่ยวกับข้อดีของการดำเนินคดี
แรงงานถูกต้อง – ความเสี่ยงทางการเงินของคำสั่งซื้อต้นทุนที่ไม่พึงประสงค์เป็นแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก อย่างไรก็ตาม การขจัดความเสี่ยงนี้และให้เงินทุนแก่ Small Business Ombudsman เพื่อให้คำแนะนำเกี่ยวกับการดำเนินการทางกฎหมายนั้นไม่น่าจะช่วยเอาชนะความกลัวว่าจะถูกลงโทษในเชิงพาณิชย์ (รวมถึงความน่ากลัวของการปฏิเสธสต็อกหรืออุปทาน)
แนวคิดของผู้ตรวจการแผ่นดินที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับโอกาสสำเร็จในกิจการดังกล่าวก็น่าสงสัยในทำนองเดียวกัน แม้แต่ผู้ที่มีความคิดด้านกฎหมายที่เก่งที่สุดซึ่งเป็นผู้ควบคุมค่าธรรมเนียมขั้นสุดท้ายระดับพรีเมียม ก็มักจะเบี่ยงเบนประเด็นทางเทคนิคที่ยุ่งยากที่รุมเร้าอยู่ในขอบเขตของกฎหมายนี้
สิ่งที่จำเป็นคือระบอบการคว่ำบาตรที่ทรงพลังและหน่วยงานบังคับใช้ที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดีในการเตรียมพร้อมเพื่อบังคับใช้ การดำเนินการดังกล่าวจะช่วยยับยั้งบริษัทที่มีอำนาจมากขึ้นจากการใช้กล้ามเนื้อตลาดในทางที่ผิดตั้งแต่แรก การป้องกันย่อมดีกว่าการรักษาเสมอ
การระดมทุนที่มากขึ้นสำหรับ ACCC อาจมาจากรายได้ที่เพิ่มขึ้นจากบทลงโทษที่สูงขึ้น สิ่งนี้จะช่วยเสริมตำแหน่งการเจรจาของสุนัขเฝ้าบ้าน ไม่ใช่แค่บทลงโทษเท่านั้น แต่ยังรวมถึงค่าชดเชยด้วย และในท้ายที่สุดความสามารถในการฟ้องร้องคดีกับธุรกิจขนาดใหญ่
Rod Sims ประธาน ACCC ได้แสดงให้เห็นว่าเขามีความกระหายในเรื่องนี้ ในไม่ช้าเขาจะมีกฎหมายที่สอดคล้องกัน ตอนนี้สิ่งที่เขาต้องการคือคลังแสงเพื่อบังคับใช้
Credit : สล็อต
